非那雄胺与两种α1肾上腺素受体阻断剂治疗良性前列腺增生的效果评价

发布日期:2016-07-10    文字尺寸:




                      扬州市江都人民医院  仇为民

摘  要:目的  分析与评价非那雄胺与两种α1肾上腺素受体阻断剂特拉唑嗪或坦洛新对良性前列腺增生治疗的效果及成本,为良性前列腺增生患者选择药物提供依据。方法  100例良性前列腺增生患者被随机分为2组进行相应的药物治疗:A组用药为非那雄胺+特拉唑嗪,B组用药为非那雄胺+坦洛新;疗程为8周。比较两组方案的治疗效果及相应成本。结果  2组方案总有效率分别为86.0%及94.0%;成本分别为475.2元,653.6元;成本-疗效比分别为5.52及6.95。结论 综合成本与疗效,非那雄胺+坦洛新治疗组有更大的优越性。

关键词:非那雄胺;坦洛新;α1肾上腺素受体阻断剂;良性前列腺增生



良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)是中老年男性中常见的疾病,且随着社会经济的发展及老龄社会的到来越来越成为一种常见病。BPH常见症状有前列腺体进行性增生,周围组织平滑肌张力增强而导致膀胱出口梗阻(BOO),从而出现尿频尿急、排尿困难等障碍。由于BPH对男性健康产生重要不利影响,相关治疗也引起更多的关注。目前使用较多的药物包括1肾上腺素受体阻断剂、5α-还原酶抑制剂、雄激素受体阻断剂等[1]。其中非那雄胺是一种常见5α-还原酶抑制剂,而α1肾上腺素受体阻断剂药物中目前使用较多的是特拉唑嗪和坦洛新。非那雄胺可适当减少睾酮转换为双氢睾酮(dihydrotestosterone, DHT)的数量,因而可使患者前列腺体积缩小,适用于前列腺体积增大且伴有排尿障碍等症状的BPH患者[4]。特拉唑嗪是一种长效选择性α1肾上腺素受体阻断药,主要不良反应有头痛、头晕、无力、心悸、恶心、直立性低血压等;而坦洛新是一种高选择性α1肾上腺素受体阻断药,对尿道、膀胱颈以及前列腺平滑肌有高选择性阻断作用,可显著抑制尿道内压的上升,可减少发生直立性低血压的概率[4]。各种药物具有自身特点,同时也都有各自的不良反应,而几种药物的联合治疗在一定程度可以避免或减少不良反应且治疗效果较好,因而越来越受到临床医生的重视。据此,我们设计了非那雄胺分别与两种α1肾上腺素受体阻断药特拉唑嗪及坦洛新联合用于BPH的治疗方案,以便找到更有效的用药方法为临床治疗提供参考。

1  临床资料与方法

1.1病例选择  2013.1~2013.12本院门诊经检查诊断为BPH的患者100例,患者年龄在50~80岁,国际前列腺症状评分(IPSS)在13分以上,最大尿流量(MFR)在15ml/s以下同时排除前列腺癌、尿道狭窄等影响排尿的疾病,两周内均未服用其他治疗BPH的药物,随机分为A组和B组。

1.2治疗方案  按照预先设计,治疗方案见表1。

表1  2种治疗方案

治疗方案       药物       剂量及用法        疗程         药品生产厂家

A组        非那雄胺      5mg qd            8周    苏州默沙东制药有限公司

            特拉唑嗪      2mg qd            8周    扬州三药制药有限公司

B组        非那雄胺      5mg qd            8周   苏州默沙东制药有限公司

            坦洛新       0.2 mg qd         8周  连云港恒瑞医药股份有限公司

1.3观察指标  根据文献,在治疗前后均行国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(MFR)及生活质量评定(QOL)等相关检测,以便评估药物的作用效果[2,3]。接着按照国际前列腺咨询委员会制定的疗效标准,将各相应指标分为优、良、中、劣等4级并确定疗效判断标准:表2中6项指标若有2项以上是优则为显效;若有1项是优加1项以上是良或者2项以上是良则为有效;若有2项以上是中或1项中加1项劣则为无变化;若2项以上是劣则为恶化;无变化和恶化合并称为无效,显效和有效合并称为有效并计算总有效率。具体标准见表2[4]。

   表2  国际前列腺咨询委员会制定的治疗前后前列腺症状改善评价标准

参数                    优         良         中         劣

IPSS治疗后/治疗前       ≤0.3      ≤0.6       ≤0.8       >0.8

IPSS治疗后积分          ≤13       ≤13        ≤19        >20

MFR治疗后/治疗前        ≥2.0      ≥1.3       ≥1.3       <1.3

MFR治疗后               ≥12       ≥12        ≥6         <6

QOL治疗前指数           3-6        456         3456        56

QOL治疗后指数           0-1        222         2334        45

1.4成本-疗效分析  所谓成本指的是某一特定药物或治疗方案所消耗的资源及价值。一般研究的成本包括直接成本、间接成本以及隐性成本。直接成本涵盖药品本身的费用以及住院费、检查费和治疗费等;间接成本涵盖因疾病造成的患者与患者家属的经济损失;隐性成本则涵盖患者由疾病原因引起的悲伤、疼痛及精神创伤等结果。鉴于设计的研究方案对患者具有的一致性及患者隐形成本的难以计算,本研究只针对治疗药品费进行成本统计,即每位患者药品成本费用(元)=药品单价(元)×疗程总用药量。所有药物按照2012年6月的价格进行计算。成本-疗效分析即是针对达到某一疗效时最低成本的寻找,目的是找到一个最佳的平衡点,既保证很好的疗效又有较低的治疗成本,成本与疗效之间的比值能很好的反映这一点,比值越小则所需成本越低,患者的消费越小。

1.5 统计学方法  数据采用SPSS15.0统计学软件进行x2检验和t检验分析。P﹤0.05为有显著性差异。

2  结  果

2.1 不良反应  A组的不良反应主要表现为头晕头痛、性欲减退、阳痿及体位性低血压等,发生率为5.3%;B组不良反应主要有皮疹、胃部不适、性欲减退及阳痿等,发生率为4.2%。2组相比无显著性差异(P>0.05)。

2.2 临床疗效  按照前述方案,本研究涉及的2组患者治疗效果比较见表3。

表3  2种治疗方案的临床疗效比较

组别               A               B

病例数             50              50

有效               34              39

显效                9               8

无效                7               3

总有效率(%)            86.0            94.0

2.3 成本-疗效分析  按照成本-疗效分析法,本研究方案涉及的2组患者的成本与疗效的比值如表4。

表4   2种治疗方案的成本-疗效分析

组别              A                B

成本(元)        475.2             653.6

疗效(%)         86.0              94.0

成本/疗效          5.52              6.95

3 讨  论

对药物进行成本-疗效分析的目的,首先在于使药物得到合理应用,同时可以做到节省开支。本项研究结果显示,2组治疗方案中A组成本较低,B组较高,而从临床疗效来看,B组明显好于A组,疗效高出8%。如果从简单的成本/疗效比来看,A组要优于B组,患者的消费相对较低,但这并不意味着A组是最佳成本方案,实际上最佳方案要充分考虑合理的成本,更要考虑好的疗效以及相应的安全性。从结果来看,B组虽然直接成本较高,但其疗效显著,同时其不良反应也很小,如果综合考虑成本计算还应包括的间接成本及隐性成本,B组治疗方案给患者与患者家属造成的经济损失及由疾病原因引起的患者心理及精神创伤等都会低于A组,那么B组与A组的成本比较差距就会减少。在实际工作中,患者也往往更倾向于疗效更好而成本稍高的药物及治疗方案。综合上述分析可见,B组治疗方案(非那雄胺+坦洛新)相对更好,也更值得在临床应用,建议在应用时对患者进行长期随访观察。

通过本研究的开展,可以帮助临床工作者及患者在保证疗效的前提下,更合理地选择相应的药物,更好地制定安全有效的治疗方案,更有效地降低医疗费用,减轻患者的经济负担。

参考文献

[1] 任宇, 李宁宁, 叶璐, 李懿, 宋豪, 初铮铮, 熊鹰. 坦索罗辛和特拉唑嗪治疗BPH 的系统评价[J] . 临床泌尿外科杂志, 2006, 21 (9) : 692-697.

[2] 张越, 王明珠. 哈乐治疗 103 例良性前列腺增生的临床对照研究. 现代泌尿外科杂志, 2009, 14(5): 379-381.

[3] 刘长征, 顾平荣. 5a还原酶抑制剂合用于良性前列腺增生的成本-效果分析. 河北医药, 2010, 32(23): 3307-3308.

[4] Aso Y, Homma Y. Clinical research criteria: response criteria for evaluating efficacy of treatments for benign prostatic hypertrophy [J]. Br J Urol, 1995, 76(Suppl 1): 69-73